De geboorte van Jezus: interne tegenstrijd

Er zijn slechts twee verslagen over de geboorte van Jezus in het Nieuwe Testament, de eerste hoofdstukken van Mattheüs en Lukas. Marcus en Johannes zeggen niets over zijn geboorte (de maagdelijke geboorte, zijn geboorte in Bethlehem en andere elementen van het kerstverhaal); in Mark en John verschijnt hij als volwassene op het toneel. Evenmin worden de details van zijn geboorte genoemd door Paulus of een van de andere nieuwtestamentische schrijvers. Wat mensen weten – of denken te weten – over het kerstverhaal komt dus uitsluitend van Matteüs en Lucas. En het verhaal dat elk jaar in december wordt verteld, is in feite een samensmelting van de verslagen van deze twee evangeliën, een combinatie van de details van het ene met de details van het andere, om één groot, harmonieus verslag te creëren. In feite zijn de rekeningen zelf helemaal niet harmonieus. Ze vertellen niet alleen totaal verschillende verhalen over hoe Jezus werd geboren, maar sommige verschillen lijken onverenigbaar (sommige anderen slagen ook niet voor de test van historische plausibiliteit, maar dat is een andere zaak).

De gemakkelijkste manier om de verschillen tussen de accounts aan te geven, is door beide samen te vatten.

Mattheüs 1:18–2:23 gaat als volgt: Maria en Jozef zijn verloofd om te trouwen, wanneer blijkt dat Maria zwanger is. Jozef, die natuurlijk het ergste vermoedt, is van plan van haar te scheiden, maar krijgt in een droom te horen dat Maria zwanger is geworden door de Heilige Geest.6 Ze trouwen en Jezus wordt geboren. Dan komen er wijze mannen uit het oosten, die een ster volgen die hen naar Jeruzalem heeft geleid, waar ze vragen waar de Koning der Joden geboren zal worden. Koning Herodes doet navraag en hoort van de Joodse geleerden dat er voorspeld is dat de koning uit Bethlehem zal komen. Hij informeert de wijzen, die naar Bethlehem gaan – wederom geleid door de ster, die stopt boven het huis waar de familie van Jezus woont. De wijze mannen bieden hem geschenken aan en keren dan, gewaarschuwd in een droom, niet terug om Herodes te informeren, zoals hij had gevraagd, maar gaan via een andere route naar huis. Herodes, aangezien hij zelf de koning is, is bang voor degene die geboren is om koning te worden en stuurt zijn troepen om elk mannelijk kind van twee jaar en jonger in en rond Bethlehem af te slachten. Maar Joseph wordt in een droom gewaarschuwd voor het gevaar. Hij, Maria en Jezus vluchten voorafgaand aan de slachting de stad uit en reizen naar Egypte. Later, in Egypte, hoort Jozef in een droom dat Herodes is overleden, en nu kunnen ze terugkeren. Maar als ze ontdekken dat Archelaüs, de zoon van Herodes, de heerser is van Judea, besluiten ze niet terug te gaan, maar in plaats daarvan naar het noordelijke district van Galilea te gaan, naar de stad Nazareth. Dit is dan waar Jezus wordt opgewekt.

Een kenmerk van Mattheüs dat het onderscheidt van Lukas, is hoe de auteur voortdurend benadrukt dat de verschillende gebeurtenissen waren “om te vervullen wat de profeet had gezegd” (Matteüs 1:22, 2:6, 2:18, 2:23).

Dat wil zeggen, de geboorte van Jezus is een vervulling van de profetieën van de Schrift. Luke zou dit waarschijnlijk niet hebben ontkend, maar hij zegt er niets over. Er zijn echter twee punten waarop hij het met Mattheüs eens is: de moeder van Jezus was maagd en hij werd geboren in Bethlehem. Maar het is opvallend hoe verschillend het verhaal van Lukas is van dat van Mattheüs in de manier waarop hij deze twee punten naar voren brengt.

De veel langere versie van Lukas (Lukas 1:4–2:40) begint met een uitgebreid verslag van de aankondiging van de engel aan een onvruchtbare vrouw, Elizabeth, dat ze zal bevallen van Johannes (de Doper), die volgens Lukas eigenlijk Jezus’ neef (Elizabeth en Maria zijn verwant; Lukas is de enige nieuwtestamentische schrijver die dit zegt). Lucas zegt dat Maria een maagd is die verloofd is met Jozef. Later verschijnt er een engel aan haar om haar te vertellen dat ook zij zwanger zal worden, door de Heilige Geest, en dat ze de Zoon van God zal baren. Ze bezoekt de zes maanden zwangere Elizabeth, wier kind in de baarmoeder springt van vreugde over het bezoek van ‘de moeder van [de] Heer’. Mary barst dan in een lied uit. Johannes de Doper wordt geboren en zijn vader, Zacharia, barst in profetie uit. En dan komen we bij het verhaal van Jezus’ eigen geboorte.

Er is een decreet van de Romeinse keizer Augustus dat iedereen in het rijk zich moet laten registreren voor een volkstelling; ons wordt verteld dat dit de eerste volkstelling is, toen Quirinius de gouverneur van Syrië was. Iedereen moet terugkeren naar zijn ouderlijk huis om zich te registreren. Omdat de voorouders van Jozef uit Bethlehem kwamen (hij stamt af van koning David, die daar werd geboren), reist hij daarheen met Maria, zijn ondertrouwde. Terwijl ze daar is, baart ze Jezus, wikkelt hem in doeken en legt hem in een kribbe, “want er was geen plaats voor hen in de herberg.” Herders in het veld krijgen bezoek van een engelenleger die hen vertelt dat de Messias in Bethlehem is geboren; ze gaan het kind aanbidden. Acht dagen later wordt Jezus besneden. Jezus wordt vervolgens in de tempel aan God aangeboden en zijn ouders brengen het offer dat voor deze gelegenheid is voorgeschreven door de wet van Mozes. Jezus wordt daar herkend als de Messias door een rechtvaardige en vrome man genaamd Simeon en door een bejaarde en vrome weduwe, Anna. Als Jozef en Maria klaar zijn met ‘alles wat de wet des Heren vereist’ met betrekking tot de geboorte van hun eerstgeborene, keren ze terug naar Nazareth, waar Jezus wordt opgewekt.

De “Wet van de Heer” waarnaar in dit verslag herhaaldelijk wordt verwezen, is Leviticus 12, waarin staat dat de offers in de tempel drieëndertig dagen na de geboorte van het kind moeten worden gebracht.

Alvorens de verschillen tussen deze twee verslagen te onderzoeken, moet ik erop wijzen dat de historicus in beide echte problemen ziet. Wat betekent het bijvoorbeeld in Mattheüs dat er een ster is die de wijzen leidt, dat deze ster stopt boven Jeruzalem en dan weer opstart, hen naar Bethlehem leidt en weer stopt boven het huis waar Jezus werd geboren? Wat voor soort ster zou dit precies zijn? Een ster die langzaam genoeg beweegt zodat de wijzen te voet of op een kameel kunnen volgen, stopt, begint opnieuw en stopt weer? En hoe stopt een ster precies boven een huis? Ik zeg tegen mijn studenten dat ze op een of andere sterrennacht naar buiten moeten gaan, een van de helderste sterren aan de hemel moeten uitkiezen en moeten uitvogelen over welk huis in hun blok het staat. Het is duidelijk dat wat hier wordt verteld een wonderbaarlijke gebeurtenis is, maar het is heel moeilijk te begrijpen wat de auteur eigenlijk in gedachten heeft. Het lijkt geen echte ster, een nova, een komeet of enig ander astronomisch fenomeen ooit te zijn.

Wat het historische verslag betreft, moet ik er ook op wijzen dat er in geen enkele oude bron enig verslag is over koning Herodes die kinderen afslachtte in of rond Bethlehem, of waar dan ook. Geen enkele andere auteur, bijbels of anderszins, vermeldt de gebeurtenis. Is het, zoals het verslag van Johannes over de dood van Jezus, een detail dat door Mattheüs is verzonnen om een of ander theologisch punt te maken?

De historische problemen met Luke zijn zelfs nog meer uitgesproken. Om te beginnen hebben we relatief goede gegevens over de regering van Caesar Augustus, en nergens wordt in een ervan melding gemaakt van een rijksbrede volkstelling waarvoor iedereen zich moest laten registreren door terug te keren naar het ouderlijk huis. En hoe kan zoiets zelfs worden gedacht? Jozef keert terug naar Bethlehem omdat zijn voorvader David daar is geboren. Maar David leefde duizend jaar vóór Jozef. Moeten we ons voorstellen dat iedereen in het Romeinse rijk verplicht was om terug te keren naar de huizen van hun voorouders van duizend jaar eerder? Als we vandaag een nieuwe wereldwijde volkstelling zouden houden en ieder van ons zou moeten terugkeren naar de steden van onze voorouders duizend jaar geleden, waar zou je dan heen gaan? Kun je je de totale ontwrichting van het menselijk leven voorstellen die dit soort universele exodus zou vereisen? En kun je je voorstellen dat zo’n project nooit in de krant zou komen? Er is geen enkele verwijzing naar een dergelijke volkstelling in een oude bron, behalve in Lucas. Waarom zegt Lukas dan dat er zo’n volkstelling was? Het antwoord lijkt u misschien voor de hand liggend. Hij wilde dat Jezus in Bethlehem geboren zou worden, ook al wist hij dat hij uit Nazareth kwam. Matthew deed dat ook, maar hij liet hem daar op een andere manier geboren worden.

De verschillen tussen de accounts zijn behoorlijk opvallend. Vrijwel alles wat in Mattheüs wordt gezegd, ontbreekt in Lukas, en alle verhalen over Lukas ontbreken in Mattheüs. Mattheüs vermeldt dromen die bij Jozef kwamen en die afwezig zijn in Lukas; Lukas vermeldt engelenbezoeken aan Elizabeth en Maria die afwezig zijn in Mattheüs. Matthew heeft de wijze mannen, de slachting van de kinderen door Herodes, de vlucht naar Egypte, de Heilige Familie die Judea omzeilt om terug te keren naar Nazareth – allemaal vermist in Luke. Luke heeft de geboorte van Johannes de Doper, de volkstelling van Caesar, de reis naar Bethlehem, de kribbe en de herberg, de herders, de besnijdenis, de presentatie in de tempel en de terugkeer naar huis onmiddellijk daarna – ze ontbreken allemaal in Matthew .

Nu kan het zijn dat Mattheüs gewoon een deel van het verhaal vertelt en Lukas de rest, zodat we elk jaar in december de twee verslagen kunnen combineren tot een kerstverkiezing waar je zowel de herders als de wijzen samenbrengt. de reis van Nazareth en de vlucht naar Egypte. Het probleem is dat wanneer je goed naar de rekeningen gaat kijken, er niet alleen verschillen zijn, maar ook verschillen die moeilijk, zo niet onmogelijk lijken te verzoenen.

Als de evangeliën gelijk hebben dat de geboorte van Jezus plaatsvond tijdens het bewind van Herodes, dan kan Lukas ook niet gelijk hebben dat het gebeurde toen Quirinius de gouverneur van Syrië was. We weten uit een reeks andere historische bronnen, waaronder de Romeinse historicus Tacitus, de joodse historicus Josephus en verschillende oude inscripties, dat Quirinius pas in 6 GT, tien jaar na de dood van Herodes, gouverneur van Syrië werd.

Een zorgvuldige vergelijking van de twee rekeningen laat ook interne verschillen zien. Een manier om tot het probleem te komen is door dit te vragen: Wat was volgens Matthew de geboorteplaats van Jozef en Maria? Je natuurlijke reactie is om “Nazareth” te zeggen. Maar alleen Luke zegt dit. Matthew zegt niets van dien aard. Eerst noemt hij Jozef en Maria niet in verband met Nazareth maar in verband met Bethlehem. De wijze mannen, die een ster volgen (vermoedelijk duurde het even), komen Jezus aanbidden in zijn huis in Bethlehem. Daar wonen blijkbaar Jozef en Maria. Er staat niets over een herberg en een kribbe in Mattheüs. Bovendien, wanneer Herodes de kinderen afslacht, instrueert hij zijn soldaten om elke man van twee jaar en jonger te doden. Dit moet erop duiden dat Jezus was geboren enige tijd voordat de wijzen kwamen opdagen. Anders heeft de instructie weinig zin: zelfs Romeinse soldaten zouden toch kunnen erkennen dat een peuter die rondloopt op de speelplaats geen baby is die vorige week is geboren. Dus Jozef en Maria wonen nog steeds in Bethlehem, maanden of zelfs een jaar of langer na de geboorte van Jezus. Dus hoe kan Luke gelijk hebben als hij zegt dat ze uit Nazareth komen en daar ongeveer een maand na de geboorte van Jezus zijn teruggekeerd? Bovendien, volgens Matthew, nadat het gezin naar Egypte is gevlucht en vervolgens terugkeert na de dood van Herodes, zijn ze in eerste instantie van plan om terug te keren naar Judea, waar Bethlehem ligt. Dat kunnen ze echter niet, omdat Archelaus nu de heerser is, en dus verhuizen ze naar Nazareth. Volgens Mattheüs komen ze oorspronkelijk niet uit Nazareth, maar uit Bethlehem.

Nog duidelijker is echter de discrepantie die betrokken is bij de gebeurtenissen na de geboorte van Jezus. Als Matthew gelijk heeft dat het gezin naar Egypte is ontsnapt, hoe kan Luke dan gelijk hebben dat ze rechtstreeks naar Nazareth zijn teruggekeerd?

Kortom, er zijn enorme problemen met de geboorteverhalen vanuit historisch perspectief. Er zijn historische onaannemelijkheden en discrepanties die nauwelijks met elkaar verzoend kunnen worden. Waarom zulke verschillen? Het antwoord lijkt voor sommige lezers misschien voor de hand liggend. Wat historische critici al lang over deze evangelieverslagen hebben gezegd, is dat ze allebei dezelfde twee punten proberen te benadrukken: dat de moeder van Jezus een maagd was en dat hij in Bethlehem werd geboren. En waarom moest hij in Bethlehem geboren worden?

Mattheüs slaat de spijker op de kop: er staat een profetie in het oudtestamentische boek Micha dat er een redder uit Bethlehem zou komen. Wat hadden deze evangelieschrijvers te maken met het feit dat algemeen bekend was dat Jezus uit Nazareth kwam? Ze moesten een verhaal bedenken dat uitlegde hoe hij uit Nazareth kwam, in Galilea, een klein stadje met één paard waar nog nooit iemand van had gehoord, maar werd geboren in Bethlehem, het huis van koning David, koninklijke voorvader van de Messias. Om ervoor te zorgen dat Jezus in Bethlehem werd geboren maar in Nazareth opgroeide, kwamen Mattheüs en Lukas onafhankelijk van elkaar met oplossingen op de proppen die ze ongetwijfeld allebei plausibel vonden. Maar de historicus kan de problemen met elk verhaal ontdekken, en de oplettende lezer kan zien dat wanneer de verhalen naast elkaar worden geplaatst (horizontaal gelezen), ze op verschillende belangrijke punten met elkaar in strijd zijn.