Onze anonieme evangeliën, Papias als oorgetuige? (deel 7)

Ik heb Papias in het verleden een aantal keer op de blog besproken. Hij is een belangrijke figuur voor historici van het vroege christendom, omdat hij, zoals ik in mijn vorige bericht al aangaf, een proto-orthodoxe auteur was uit het eerste deel van de tweede eeuw. Conservatieve bijbelgeleerden hebben vooral vastgehouden aan Papias omdat hij naar hun mening direct bewijs levert dat het evangelie van Matteüs echt door Matteüs is geschreven, en het evangelie van Marcus echt door Marcus is geschreven. Ik zal het bewijs van Papias over beide zaken in volgende berichten behandelen. Wat zelfs nog opmerkelijker is, is dat sommige conservatieve geleerden feitelijk hebben betoogd dat Papias ons bewijs geeft over Lucas en Johannes, ook al vermeldt Papias in geen van de overgebleven fragmenten ook maar *Luke en Johannes!! Geleerden kunnen soms verbazingwekkend inventief zijn…..

Alvorens in te gaan op wat Papias zegt over de twee evangelieschrijvers die wel genoemd worden in de bewaard gebleven fragmenten, moet ik uitleggen waarom zijn getuigenis vaak zo belangrijk wordt geacht. De eerste reden is dat hij zo vroeg in de traditie schrijft. Geleerden debatteren over wanneer zijn geschriften zijn geproduceerd, maar meestal zijn ze gedateerd tussen 110-140. Sommige geleerden (voor het grootste deel conservatieve evangelicalen) daten veel eerder met hem (dat daten maakt hem handiger voor hun doeleinden); niemand gaat echt veel later met hem uit. Maar stel dat zijn uiteenzettingen van de uitspraken van de Heer waren geschreven in, laten we zeggen, 120 of 130. Dit zou het vroegste commentaar zijn op de uitspraken van Jezus. Dat zou significant zijn. Vooral als we het boek daadwerkelijk hadden.

Maar de andere reden waarom zijn getuigenis als belangrijk wordt beschouwd, is omdat hij zelf in een van zijn fragmenten aangeeft dat hij een rechtstreekse verbinding had met de apostelen van Jezus, zodat zijn beweringen over wie ze waren en wat ze zijn zeer geautoriseerd door iemand die het zou weten.

Dit is wat hij zegt:

‘Ik zal ook niet aarzelen om samen met deze uiteenzettingen voor u een overzichtelijk verslag op te stellen van alle dingen die ik zorgvuldig heb geleerd en zorgvuldig heb onthouden van de ouderlingen; want ik heb hun waarheid bevestigd. Want in tegenstelling tot de meeste mensen, vond ik het niet prettig om naar hen te luisteren die veel te vertellen hadden, maar alleen naar hen die de waarheid verkondigden, en niet naar hen die zich de geboden van vreemden herinnerden, maar alleen naar hen die zich de geboden herinnerden die getrouw waren gegeven door de Heer en die voortkomen uit de waarheid zelf Maar telkens als er iemand arriveerde die een metgezel van een van de ouderlingen was geweest, informeerde ik zorgvuldig naar hun woorden, wat Andrew of Peter had gezegd, of wat Philip of wat Thomas had gezegd, of James of John of Matthew of wie dan ook. discipelen van de Heer, en wat Aristion en de oudere Johannes, discipelen van de Heer, zeiden. Want ik had niet gedacht dat wat uit boeken kwam mij evenveel voordeel zou opleveren als wat uit een levende en blijvende stem kwam.”

Deze passage uit Papias wordt vaak aangehaald om aan te tonen dat hij een directe afstamming kon herleiden tot wat de apostelen van Jezus zelf zeiden, dat hoewel hij zelf geen ooggetuige (of beter gezegd oorgetuige) was van wat de apostelen zeiden, hij was zo dicht bij een oorgetuige als we maar konden hopen. Sommige geleerden hebben enigszins onvoorzichtig beweerd dat Papias enkele van Jezus’ eigen discipelen kende. Maar dat is helemaal niet wat deze passage zegt.

Wat er staat is dat Papias af en toe sprak met mensen die “metgezellen” waren van de “oudsten”. Deze „oudsten” waren volgelingen van de „apostelen”. Werk dit zorgvuldig uit. Papias beweert niet te hebben gehoord wat hij van Jezus of de apostelen zelf heeft geleerd. Of van de volgelingen van de apostelen. Hij heeft gesproken met degenen die metgezellen waren van de volgelingen (“oudsten”) van de apostelen. Met andere woorden, Papias heeft zijn tradities over Jezus uit de vierde hand gekregen, niet uit de eerste of tweede hand.

De volgorde gaat als volgt: Jezus (de figuur in kwestie) → apostelen → oudsten → metgezellen van de oudsten → Papias → wij. Als we naar Papias luisteren, hebben we niet direct toegang tot Jezus of zijn apostelen. We krijgen het uit de vijfde hand.

Er kan veel gebeuren met tradities die van hand wisselen. Zoals ik in een toekomstig boek zal beargumenteren (het volgende boek dat ik zal schrijven, als de goden het willen), kunnen ooggetuigenverslagen niet worden gebruikt om ons nauwkeurige informatie te geven over iets dat is gebeurd. Als we ooggetuigen altijd zouden kunnen vertrouwen om iets goed te doen, dan zouden we geen rechtssysteem nodig hebben. Als er een misdrijf is gepleegd en iemand het heeft gezien, vragen we gewoon wat ze hebben gezien en veroordelen we de crimineel dienovereenkomstig. Wat heeft een beproeving nodig? We hebben een ooggetuige!

Het probleem is dat ooggetuigen notoir onbetrouwbaar zijn. Zo ook oorgetuigen. En in de volgorde die ik hierboven schetste, krijgt Papias niets van oorgetuigen. De oorgetuigen waren de apostelen. Ze vertelden dingen over Jezus aan anderen, de ouderlingen, die geen oorgetuigen zijn van Jezus maar van de apostelen. Deze ouderlingen vertelden vervolgens iets van wat ze hoorden of dachten te horen aan hun metgezellen, die dan geen oorgetuigen van Jezus zijn, maar oorgetuigen van de oorgetuigen van Jezus. En toen Papias hoorde wat hij hoorde, was hij een oorgetuige van de oorgetuigen van de oorgetuigen van de oorgetuigen van Jezus.

Op deze manier gezegd, gezien wat we weten over oor- en ooggetuigen, zijn sommige van onze optimistische hoop dat Papias in staat zal zijn om historisch accuraat materiaal door te geven enigszins leeggelopen. Maar dit is niet alleen een theoretische kwestie. Er zijn duidelijke en zekere redenen om aan te nemen dat wat Papias ook hoorde van zijn informanten, of in ieder geval zegt te horen, het geen historisch betrouwbaar materiaal was. Dat zal ertoe doen, want het is Papias die als eerste beweert dat Matteüs en Marcus evangeliën hebben geschreven.